Античність як тип культури (збірник статей) Лосєв А. Ф. Антична філософія й общинно-родова формація

Наші коментатори й історики звичайно проходять мовчанням такого роду судження античних філософів. Це помилкова позиція історика. Будь-який курйоз потрібно вміти пояснити історично. Ми повинні пояснити цей курйоз ідеї-батька, матерії-матері й породженій речі як реального потомства їхнього реального шлюбу. А тому що справжнім поясненням для нас може бути тільки пояснення соціально-історичне, те от вам все пояснення: це є в Платона рудимент общинної ідеології

Соціально - історичне пояснення античного платонізму дуже складно, як ми намагалися показати у своєму місці 2, і воно аж ніяк не зводиться тільки на одні общинно-родових пережитків. Але зазначене нами судження Платона безсумнівно йде своїми коріннями в общинно-родову формацію

Д) Між іншим, від общинно-родової нерозрізненості ідеї речі й самої речі залежить ще одна чудова особливість історії античної філософії, якщо розуміти цю історію як щось ціле. Якщо ідея речі, а це є значеннєва сутність речі,— і сама матеріальна річ нерозрізнені, то виходить, що у всякій речі ми відразу й притім чисто матеріально бачимо і її ідею, і її матерію, її внутрішнє життя й неї зовнішній прояв

Така єдність сутності і явища є вираження речі. А вираження речі саме і є те, чим займається естетика. Адже у всякій картині ми бачимо й те внутрішнє життя, що на ній зображена, і ті кольори й форми, які залучаються тут для зображення внутрішнього життя. Ми бачимо в картині не внутрішнє тільки й не зовнішнє тільки, але й те й інше відразу й одночасно, узяте у своєї повної неразделимости. Розрізненням того й іншого займається наука естетики. Але саме естетическое сприйняття не займається цим розрізненням, що могло б тільки відвести його всторону.

"Джерело: a) уже відійшло від абсолютизму общинно-родової формації й, що перейшла від буквальної міфології до рефлексії над нею, тільки й буде займатися зрештою одним питанням, а саме — питанням про співвідношення ідеї й матерії

При цьому завжди буде помітно більш-менш близьке значення й антична філософська ідея й античний философской матерії. Це наслідок далеко не завжди очевидного, але завжди дивним образом інтенсивного значення общинно-родової формації

"обожнювання"? Визначати богів через обожнювання значить визначати одне невідоме за допомогою іншого невідомого. Отут явно логічна помилка idem per idem, коли одне визначається не чим-небудь іншим, але шляхом повторення властивостей його ж самого

Оскільки, однак, природа в античності все-таки на першому плані, на відміну від середньовіччя й нового часу, остільки й ми все-таки повинні будемо виходити з поняття природи, але тільки з наміром ставитися до цього терміна більш критично.

А) Общинно-родова формація знає цілком земну людину й колектив людей, зв'язаних родинними відносинами. Це значить, що те мислення, що виникає надалі на основі такої формації, буде мати своїм предметом

1) матеріальну, тобто просторово - тимчасову річ,

2) живу,

3) одушевлену й

4) мислячу й мислимою, але тільки в межах родових відносин

Назвемо цю особливість первісно-колективістичного мислення, про яку ми зараз сказали, загальним терміном соматизм (від грецького слова söma, що значить "тіло). Живе й одушевлене тіло людини, що мислить на підставі, за допомогою й з метою общинно - родового колективу,— от основний предмет античного мислення, оскільки й наскільки воно перебувало під впливом общинно-родової формації. Наявність такого роду мислення можна спостерігати в античній філософії (правда, у найрізноманітнішій і суперечливій формі) із самого її початку й до самого кінця. Але такого роду соматизм є тільки перший пункт нашого дослідження

Б) Справді, якщо перед нами дійсно справжня річ, що ми сприймаємо зовнішніми органами почуттів, то вона не може бути в якімсь глобальному й нерозчленованому виді. Звідси ще дві яскраві риси античного мислення. Воно дуже любить розрізняти, відмежовувати, розчленовувати й протиставляти. Коли надалі, у період рабовласницької формації античний розум почне дійсно диференційовано мислити, ми часто будемо свідками якийсь, прямо можна сказати, схоластичної пристрасті до спор, до всякого роду розчленовуванням і уточненням і до такого роду "спорчивости", що щохвилини готова перейти в щось самодостатнє. Навіть величний Платон — і той любив посперечатися й майстерно зобразив для нас цю стихію суперечки в античності. Аристотель у своїй "Метафізиці " пише целую книгу, присвячену зображенню термінів з різними значеннями, тобто дає буквально самий теперішній філософський словник. Про те, що греки й римляне були творцями всієї світової риторики, про цьому й говорити чогось

Однак вся ця пристрасть розчленовувати й протиставляти існує в античності поруч із такою ж пристрастю поєднувати розчленоване, зливати в одне нероздільне ціле й буквально борсатися у всіх подібного роду типах становлення, нерозчленованого й суцільної зміни, у всякого роду безперервності й, як ми тепер сказали б, континуальности.

Звідси до числа основних особливостей античного мислення, пов'язаного з первісно-колективістськими інтуїціями, потрібно віднести ще

5) дискретність і континуальность.

Адже лише в архаїчній міфології всі не тільки відрізняється від усього, але всі й переходить в усі, усе перетворюється в усі. І тому що первісна людина погано розрізняє субстанцію речі і її властивості, а властивості речі завжди міняються й переходять одне в інше, те й субстанції речей для такого мислення теж завжди здатні переходити одна в іншу. Інакше кажучи, тут зізнається загальне оборотничество, загальна здатність будь-якої речі переходити в будь-яку іншу річ

"Джерело: a)— це вже значить розрізняти субстанцію речі, що завжди та сама, і властивості речі, які можуть скільки завгодно мінятися й бути різними. Однак ясно, що при такому глобальному підході до людини, коли всі люди трактуються лише з погляду їхнього споріднення, скрізь і однаково їм властивого, ні в якому випадку не може встановлюватися розходження між субстанцією речі (або людини) і її зовнішніми властивостями. Але тоді необхідним образом виникає відчуття й вся природа з погляду повного перетворення кожної зі складових її речей у кожну іншу річ. А це є оборотничество.

Тому не будемо дивуватися й тому, що надалі будуть проповідуватися такі елементи (земля, вода, повітря, вогонь, ефір), які переходять один в інший, або коли в предметів буде проповідуватися такий ідеальний мир, що зовсім континуальним образом еманирует у мир речовинний і звідси назад сходить до свого ідеального початку. Всі подібного роду навчання є не що інше, як теорія загального оборотничества, переведена на мову розумових понять

В) Тут, однак, варто зробити одне істотне додавання, що безпосередньо випливає із занурення речей у загальну дискретність і в загальну континуальность.

Саме — якщо ця дискретність і ця континуальность безупинно й обов'язково існують скрізь і завжди, те, мабуть, вони існують також і в кожній окремій речі. Кожна річ і відділена від інших речей, представляючи собою в цьому випадку щось єдине й нероздільне, і в той же самий час є щось континуальне, тобто єдність здійснює в ній самої по-різному в окремих її моментах. Кожна така річ є, таким чином, щось ціле, що, будучи єдин і нероздільним, все-таки є присутнім у всіх своїх частинах, хоча і є присутнім у них скрізь по-різному.

А якщо мова йде ще й про живу й одушевлену річ, те ясно, що наявна в ній единораздельная цілісність створює її образотворчу форму, її живе накреслення, видимий і відчутний її організм, її фізіономію. Адже під фізіономією речі звичайно й розуміють її единораздельную цілісність, тобто її організм, даний цілком безпосередньо й чуттєво-відчутно

Можна сказати навіть більш того. Оскільки така річ є живаючи, тобто визначає сама ж себе, рухається сама від себе й сама собою, те такого роду самодвижний тілесний організм, що володіє своїм власним малюнком, є, мабуть, тілесне статуя, тобто добуток скульптури. І, отже, зазначена в нас вище протилежність дискретності й континуальности є тільки початок характеристики живої й природної речі як изобразительно даної. Така річ необхідним образом ще й

6) скульптурна.

Якщо перші чотири із зазначених нами вище істотних ознак родовим-общинно-родовим образом сприйманої речі можна характеризувати як "Джерело: a) і діти, діди й онуки, предки й нащадки. Але це значить, що ми повинні формулювати також ще й співвідношення окремо фиксируемих речей, що входять у космос, і самого цього космосу, узятого в цілому. І отут уже буде мало тільки категорій дискретності й континуальної плинності. Адже всі ці процеси повинні тепер розглядатися нами не просто в чистому виді, але вже як цілеспрямовані, а саме — як спрямовані до того, щоб з них утворився космос вцелом.

Тут відразу ж стає видним те, що тілесна плинність дискретних моментів навантажується космологічним змістом, але, звичайно, таким, котре все-таки не виходить за межі матеріально-почуттєвої плинності. Найвища мета й граничне узагальнення всіх окремих внутрікосмічних процесів не може бути поза цими процесами. Будучи найвищою метою й граничним узагальненням текучий^-текучих-текучі-матеріально-текучих речей, космос уже по цьому самий не може бути чим-небудь нематеріальним, нематеріальним, сверхчувственним.

Страницы: 1 2 3

Нужно скачать сочиненение? Жми и сохраняй - » Античність як тип культури (збірник статей) Лосєв А. Ф. Антична філософія й общинно-родова формація. И в закладках появилось готовое сочинение.

Античність як тип культури (збірник статей) Лосєв А. Ф. Антична філософія й общинно-родова формація.