Гумилев и Блок в изображении в. Ходасевича и г. Иванова

1. Мемуарный очерк «Блок и Гумилев» Владислава Ходасевича из книги «Некрополь» и глава о Блоке и Гумилеве из «Петербургских зим» Георгия Иванова обнаруживают много сходств и различий. Сопоставление двух очерков дает возможность увидеть по-новому как особенности творчества В. Ходасевича и Г. Иванова, так и главных их героев — Блока и Гумилева.

2. Сходства (дополнять цитатами).

2.1. Оба мемуариста начинают со сближения судеб двух поэтов через их гибель в августе 1921 г.

2.2. Оба подчеркивают различия Блока и Гумилева — в характерах, в поведении^ в творчестве и т. д. вплоть до их крайней нетерпимости друг к другу.

2.3. Обоим мемуаристам нельзя доверять в изложении событий. Точность изображения некоторых эпизодов, изложенных Ходасевичем, вызывает сомнения, а Георгий Иванов пишет, скорее, не воспоминания, а рассказ, весьма вольно обращаясь с фактами (например, статью Блока «Без божества, без вдохновенья...» называет «О душе», как должна была называться ненаписанная в ответ Блоку статья Гумилева).

2.4. Оба с трепетом изображают Блока, его предельную правдивость и честность. Оба о загадке его смерти высказывают сходные суждения: умер «от смерти», умер от «отсутствия воздуха». Оба, в сущности, признают, что это была не просто смерть, но гибель поэта.

2.5. Оба свидетельствуют, что перед смертью Гумилев говорил, что собирался жить долго. Со сходными чувствами описывают и его гибель.

3. Различия.

3.1. Ходасевич описывает Гумилева ребенком, который любит изображать из себя взрослого. Георгий Иванов о Блоке говорит как о ребенке, заблудившемся в «Страшном мире».

3.2. Георгий Иванов о каждом из поэтов рассказывает подробнее, нежели Ходасевич. Возможно, его мемуары как свидетельство о событиях и недостоверны. Но как писатель он подробностями Делает Их достоверными для читателя. Ходасевич же создает впечатление правды излагаемых событий характерной для его прозы сдержанностью, это интонация Историка.

3.3. Вместе с тем становится очевидной и позиция автора в отношении своих героев. Ходасевич старается сохранить дистанцию, он — внешний наблюдатель. Это не позволяет ему иногда проникнуть в душу своих героев (многие хорошо знавшие Гумилева согласились бы с тем, что, в сущности, Гумилев был «безрелигиозен»), но Ходасевич, вероятно, и не считает возможным такое проникновение. Для Историка Важно сохранять объективность. Георгий Иванов, быть может, и преувеличил, сказав в самом начале, что хорошо знал обоих поэтов. Но он становится убедителен, поскольку словно бы Вживается В реальных Блока и Гумилева, как вживается в своих героев романист, и видит события изнутри их характеров.

4. Результаты сопоставления.

4.1. При сравнении двух очерков становится ясно, что мемуары не обязаны следовать документам. Автора воспоминаний, как и его читателя, больше интересуют живые черты поэта, а не точная дата того или иного события.

4.2. Два взгляда на одни и те же события — извне (Ходасевич) и изнутри (Иванов) — не исключают, а взаимодополняют друг друга.

4.3. Оба мемуариста, столь разные в своем творчестве, не могли обойти тему отношений Блока и Гумилева, настолько она оказалась важной для судеб русской культуры в XX веке. И как смерть двух поэтов в августе 1921 г. сблизила их, как сам август 1921 г. стал знаком заката истории императорской России, так и два подхода к этой теме В. Ходасевича и Г. Иванова говорят о глубинном единстве русской литературы. В ней «противоположности» — не отрицают, но взаимодополняют друг друга.

Нужно скачать сочиненение? Жми и сохраняй - » Гумилев и Блок в изображении в. Ходасевича и г. Иванова. И в закладках появилось готовое сочинение.

Гумилев и Блок в изображении в. Ходасевича и г. Иванова.





|