Сила и слабость Гоголя

Сила и слабость Гоголя в немалой степени связаны С эпохой, в которую он жил. Источником силы писателя было отражение народного протеста против социального зла. Глубоко закономерно то, что в произведениях Гоголя получило свое выражение страстное обличие общественного паразитизма, произвола и насилия. Одновременно с сатирическим изображением «хозяев жизни», разного рода «приобретателей» и «накопителей» Гоголя неизменно привлекала тема народа, тема униженного и обездоленного человека.

В народе Гоголь видел определяющую силу исторического развития, создателя культуры в ее разнообразных формах. Одновременно он придавал большое значение тому общественно-историческому единству, которое представляет собой нация.

В этом смысле показателен его «Рим», напечатанный почти одновременно с опубликованием первого тома «Мертвых душ». Повесть интересна замечательными зарисовками жизни буржуазной Франции, «патриархальной» Италии. Описание кипящей «меркантильности», наложившей неизгладимую печать на Париж 30-х начала 40-х годов, полно тонких наблюдений. «В движении торговли, ума, везде, во всем видел он (герой повести) только напряженное усилие и стремление к новости. Один силился перед другим, во что бы то ни стало, взять верх, хотя бы па одну минуту... Книжная литература прибегала к картинкам и типографической роскоши, чтобы ими привлечь к себе охлаждающееся внимание. Странностью неслыханных страстей, уродливостью исключений из человеческой природы силились повесть и роман овладеть, читателем. Все, казалось, нагло навязывалось и напрашивалось само без зазыва, как непотребная женщина, ловящая человека ночью на улице; все, одно перед другим, вытягивало повыше свою руку, как обступившая толпа надоедливых нищих. В самой пауке, в ее одушевленных лекциях, которых достоинство не мог не признать он, теперь стало ему заметно везде желание высказаться, хвастнуть, выставить себя; везде блестящие эпизоды, и нет торжественного, величавого течения всего целого». Выразительно нарисованы писателем и картины жизни Рима, в частности картины быта простых людей.

В письме Шевыреву (сентябрь 1843 г.) относительно замысла «Рима» он писал: «Идея романа вовсе была не дурна. Она состояла в том, чтобы показать значение нации отжившей, и отжившей прекрасно, относительно живущих наций» (XII, 211). Идея эта отчетливо выступает в написанных главах повести. Опираясь на зарисовки отдельных сторон жизни, писатель пытается охарактеризовать особенности, например, французской нации. «И увидел он, наконец, что при всех своих блестящих чертах, при благородных порывах, при рыцарских вспышках, вся нация была что-то бледное, несовершенное, легкий водевиль, ею же порожденный. Не почила в ней величественно-степенная идея. Везде намеки на мысли, и нет самих мыслей, везде полустрасти и нет страстей. Все не окончено, все наметано, набросано с быстрой руки, вся нация — блестящая виньетка, а не картина великого мастера». Если отдельные картины жизни Франции 30-х годов были правдивы, то общие выводы писателя оказывались ложными. «Рим» отразил стремление Гоголя противопоставить единство нации всеобщему «раздору».

Религиозно-мессианские идеи в определенной мере пыли свойственны Гоголю и в пору подъема его реалистического творчества. Свое выражение они получили В трактовке некоторых проблем искусства с религиозных позиций («Портрет»), в воплощении ирреальной символики в таких произведениях, как «Вечер накануне Ивана Купала», «Страшная месть». Однако идеи эти не заняли значительного места в художественных произведениях Гоголя. Они стали преобладать в его публицистике позднего периода.

Некоторые литературоведы тщетно пытались объяснить особенности творческого развития Гоголя «извечным» конфликтом между мировоззрением художника него талантом. «Всем своим мировоззрением и настроением, писал, например, Котляровский,— он (Гоголь) принадлежал прошлому, и только его талант, один талант заставил его вступить на дорогу новую... Распад человека и художника отозвался болезненно и на самом писателе, и на его творчестве». В этом же духе высказывался и Коробка, объяснявший сущность жизненной и творческой драмы писателя «разладом между ясновидением таланта Гоголя и его отсталым, схоластическим мировоззрением»2. Отрыв Гоголя периода расцвета его творчества от освободительного движения эпохи, превращение его в художника, творившего бессознательно, вопреки своему мировоззрению, ничего общего не имеет с исторической действительностью.

Н. Г. Чернышевский еще в 50-х годах прошлого века замечательно ответил всем тем, кто пытался отгородить стеной творчество писателя от его мировоззрения. Характеризуя противоречия Гоголя, слабые стороны его мировоззрения, Чернышевский писал: «Мы не вздумаем оправдывать его избитою фразою, что он, дескать, был художник, а не мыслитель: недалеко уйдет тот художник,

Который не получил от природы ума, достаточного для того, чтобы сделаться и мыслителем. На одном таланте в паше время недалеко уедешь; а деятельность Гоголя была, кажется, довольно блистательна и, вероятно, было у него хотя столько ума, сколько найдется у каждого из нас, так прекрасно рассуждающих о вещах, на которых запнулся Гоголь»3. А в конце статьи «Сочинения и письма Н. В. Гоголя», откуда мы взяли приведенное высказывание, Н. Г. Чернышевский заявлял: «Да, как бы то ни было, великого ума и высокой натуры человек был тот, кто первый представил нас нам в настоящем нашем виде, кто первый научил нас знать наши недостатки и гнушаться ими».

Нужно скачать сочиненение? Жми и сохраняй - » Сила и слабость Гоголя. И в закладках появилось готовое сочинение.

Сила и слабость Гоголя.





|